Jump to content
Dharmaling Forums
Sign in to follow this  
Padepseudo

La méditation et notre ego

Recommended Posts

Voilà, je me présente je suis un jeune de 20 ans à la recherche du bien-être.

Je débute dans la pratique de la méditation et je voulais savoir ce que vous pensiez de ce que plusieurs personnes m'ont dit :

Une psy m'a dit qu'il ne valait mieux pas méditer seul chez soi (que cela ne sert à rien), et qu'il ne fallait pas tomber dans du "mysticisme".

Mais un lama (de dharmaling) m'a dit exactement le contraire, à savoir qu'il valait mieux méditer que ne pas méditer.

De plus, en ce moment je suis disons dans un état de confusion dû au fait que c'était la 1ère fois que j'allais dans une sangha (pour méditer) et que je me pose la question sur le bien fondé de cette pratique.

Est-ce mon ego qui me joue des tours? Je ne sais plus trop...

Mon oncle m'a dit que le bouddhisme c'était de l'endoctrinement, que c'était une secte... :?

Comment répondre à ses "attaques"? Qu'en pensez-vous ?

 

Amitiés

 

P.S. : J'éspère que des lamas pourront répondre à mes questions...

 

Orel :roll:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour Padepseudo, :wink:

 

Je suis un simple pratiquant du Bouddhisme, avec une vie classique (marié, 2 enfants..)

 

Le Bouddhisme est tout sauf une soit disant secte ou autre chose qui profiterait de vous.

 

Vous êtes toujours libre dans vos pensées, engagements, actions, il n'y aura personne pour vous tirer dessus ou vous ponctionner quelque chose...

 

Je suis convaincu que LAMA RINPOCHE ou un membre de la SANGHA va vous répondre et vous rassurer.

 

au plaisir de vous relire sur le Forum, :)

 

Meilleures pensées,

 

G.T.Wangdu

Share this post


Link to post
Share on other sites

Petite réctification :

Mon oncle m'a dit que le bouddhisme C'EST de l'endoctrinement, et que C'EST proche d'une secte

Sinon, merci pour ton soutiens Wangdu

 

Amitiés et j'attend avec impatience la réponse des lamas

 

Orel

 

P.S. : Comment différecier religion et philosophie ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tashi Delek Padepseudo,

 

Religion et philosophie ? :?:

 

Religion est une philosophie de pensée, et une philosophie de pensée est une religion !

 

Sa Sainteté le Dalaï Lama à écrit dans un livre:

 

"Nul besoin de Temple, Eglise...mon coeur est mon temple, ma philosophie est la gentillesse"

 

On peut faire partie d'une religion ou être sans religion et suivre des principes moraux faisant de nous une personne de valeur. :wink:

 

"Bien que ma religion Bouddhiste m'ait aidé à éprouver amour et compassion même envers ceux que nous considérons comme énnemis, je suis convaincu que chacun est capable de rendre son coeur bon et de cultiver un sens e la responsabilité universelle, avec ou sans religion"

Sa Sainteté le Dalaï Lama

 

Meilleures pensées,

 

G.T.Wangdu

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour, Tashi Delek,

Une psy m'a dit qu'il ne valait mieux pas méditer seul chez soi (que cela ne sert à rien), et qu'il ne fallait pas tomber dans du "mysticisme".

Mais un lama (de dharmaling) m'a dit exactement le contraire, à savoir qu'il valait mieux méditer que ne pas méditer.

De plus, en ce moment je suis disons dans un état de confusion dû au fait que c'était la 1ère fois que j'allais dans une sangha (pour méditer) et que je me pose la question sur le bien fondé de cette pratique.

Tout d'abord, il semble que le psy en question n'a aucune notion de ce qu'est le Bouddhisme!

 

Ensuite de qui voulez-vous parler par rapport à dharmaling? Je suppose que vous faites référence à des gens des centres nommés "dharma-ling", de l'Ecole Kagyu.pa, créés en relation avec Kagyu.ling?? "Dharmaling" est une entité différente (et enregistré à l'INPI).

 

Enfin, je ne sais pas non plus ce à quoi vous faites référence avec le mot "Sangha", parce que de nos jours, de simple groupes de personnes qui se disent Bouddhistes s'affublent du terme "Sangha"... sans directe relation avec un Maître qualifié, et sans même avoir compris et intégré les bases du Dharma. Alors, il faut faire attention à tout cela avant de donner sa confiance, sinon, il peut y avoir de grande déception. :(

 

Mon oncle m'a dit que le bouddhisme c'était de l'endoctrinement, que c'était une secte... :?

Votre oncle ne semble pas non plus connaître le Bouddhisme du tout! S'il y a bien une religion qui n'endoctrine pas, c'est bien le Bouddhisme.

Vous pourrez répondre à votre oncle que le Bouddhisme est la seule religion au monde qui n'a jamais déclenché de guerre pour la propagation de ses idées!

L'endoctrinement serait contraire au Bouddhisme. On ne peut pas forcer quelqu'un à méditer; parce que ce n'est pas l'apparence qui compte mais le processus intérieur.

 

Si vous regardez la manière dont le Dharma functionne, vous verrez qu'il n'y a pas de recherche d'accumulation de disciples, de convertion, ni d'argent. En cela, le Bouddhisme est bien loin de tout ce qu'on pourrait nommer "secte".

 

Comment différecier religion et philosophie ?

Tout dépend de votre manière de percevoir et d'appliquer le Bouddhisme.

Si vous cherchez seulement certains concepts (réincarnation, karma, etc...) qui vous aideront à mieux comprendre votre vie, alors, c'est plus une recherche philosophique.

Si vous comprennez que pour changer votre vie actuelle et les vies futures, que pour vraiment mettre un arrêt à la souffrance, la votre et cette des autres, il est nécessaire d'appliquer aussi certaines méthodes (pières, méditation, mantras, etc...) alors vous regardez au coté religion.

 

Ceux qui ne prennent le Bouddhisme que comme une philosophie, choisissant ce qui leur plait et rejettant ce qui chagrine leur ego, ne sont pas Bouddhistes.

 

La religion Bouddhiste connecte entre eux tous ceux qui appliquent fidèlement les Enseignements du Bouddha, et Maîtres qualifiés du Dharma, oeuvrant efficacement pour établir la Paix dans leur esprit et arriver à l'Etat d'Eveil.

 

En quelques mots, j'espère avoir répondu à ces quelques questions.

 

Meilleures pensées, Gelong T. Shenphen

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tashi Delek! :D

 

Pour commencer, la psy en question a bel et bien une connaissance du bouddhisme puisqu'elle a lu "l'Art du bonheur" où Sa Sainteté le Dalaï-lama s'entretient justement avec un psy.

De plus, voici l'adresse du "centre" bouddhiste où je suis allé méditer:

http://www.dharmalingparis.rimay.net

Il me semble que c'est un lieu tout à fait respectable. Qu'en pensez-vous?

Il pratique la méditation Samatha-Vipasyana, donc ils ne donnent pas de véritable "consignes", mais j'ai du mal à ne rien faire et à laisser passer mes pensées.

Quels conseils me donneriez-vous?

Pour finir, que répondrieriez-vous à une personne qui dit juste "s'influancer" du bouddhisme mais qui défend l'idée qu'il y a une individualité pour chaques personnes, et que Dieu existe ?

Quelqu'un qui dit également qu'il faut pratiquer la "connaissance de soi" et ne pas se laisser porter par un unique système (spirituel)

Qu'est-ce que la "vérité" pour vous?

Qu'est-ce que le "moi"?

Y'a-t-il véritablement un "système" dans la spiritualité et la recherche du bohneur?

 

Merci infiniment

 

Orelien :wink:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pour commencer, la psy en question a bel et bien une connaissance du bouddhisme puisqu'elle a lu "l'Art du bonheur" où Sa Sainteté le Dalaï-lama s'entretient justement avec un psy.

Ce n'est pas ce que j'appellerai "connaître" le Bouddhisme. Un livre. Et puis, on peut lire sans comprendre, sans vouloir comprendre, avec des préjugés, des incompréhensions...

 

Il me semble que c'est un lieu tout à fait respectable. Qu'en pensez-vous?

Je ne peux pas vraiment évaluer ce que je ne connais pas assez. Mais, oui, cela semble sérieux. Sauf que cette Ecole à une curieuse manière de donner le titre de "lama"; un peu 'facilement'... Et je confirme donc que ces "dharma-ling" n'ont rien à voir avec "Dharmaling".

 

Quels conseils me donneriez-vous?

De découvrir aussi les autres types de méditations. Basée sur l'analyse, sur la visualisation, il y a différentes manière d'aborder la concentration de l'esprit.

 

Pour finir, que répondrieriez-vous à une personne qui dit juste "s'influancer" du bouddhisme mais qui défend l'idée qu'il y a une individualité pour chaques personnes, et que Dieu existe ?

Les gens prennent du Bouddhisme ce qui les arrangent. S'ils ne peuvent pas faire autrement que prendre des petits bouts, c'est toujours ça de bien. Mais ils ne sont donc pas "Bouddhistes", et ne peuvent prétendre intégrer le Bouddhisme.

Dieu (selon la définition judéo-chrétienne) est un concept qui va à l'encontre du Karma. On pose sur Dieu toutes les questions auxquelles on ne peut pas répondre. C'est une facilité. Mais cela ne tient pas la route de la logique.

 

Quelqu'un qui dit également qu'il faut pratiquer la "connaissance de soi" et ne pas se laisser porter par un unique système (spirituel)

L'un n'exclut pas l'autre. Mais dans le Bouddhisme, on ne se laisse pas "porter" par un système. On apprend par le Bouddha-Dharma la responsabilité que l'on a sur notre propre vie; et si on ne s'active pas, rien ne se passe.

Par ailleurs, on ne peut pas "monter deux chevaux en même temps". Papillonner entre les chemins spirituels n'apporte pas la stabilité nécessaire à la progression intérieur. On peut le faire à la recherche de sa voie; mais a un moment, il faut savoir choisir sa voie, et s'y tenir.

La cohérence du Chemin décrie par le Bouddha est sans faille. Le Bouddha-Dharma contient tout ce dont a besoin; pour se découvrir; pour progresser dans tous les domaines de l'esprit et du corps.

 

Qu'est-ce que la "vérité" pour vous?

Celle que j'ai décidé de suivre! ;) Il y a bien entendu différentes approches à la vérité. L'important est de trouver celle qui nous convient (et pas seulement celle qui va bien à notre ego).

 

Qu'est-ce que le "moi"?

Un concept.

 

Y'a-t-il véritablement un "système" dans la spiritualité et la recherche du bohneur?

Si "système = méthode", oui, il y a des systèmes dans la spiritualité.

 

C'est vrai que le Vendredi est le jour des questions/réponses! ;)

 

Meilleures pensées, Gelong T. Shenphen

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour tout vos conseils lama Shenphen.

En ce moment je pratique le taï-chi chuan, pensez-vous que cet art martial peut être un développement spirituel.

De plus, il y a une autre école bouddhiste à Paris qui a l'air pas mal, voici le lien :

http://www.centrebouddhisteparis.org/

il faut payer 10€ par "cours" et il pratique l'attention sur le souffle et le développement de la "bienveillance illimité"

 

J'attend vos suggéstions avec impatience

 

Meilleurs pensées

 

Orel

 

:D

 

P.S.: Y'a-t-il un Dharmaling (et non Dharma-ling) à Paris ou dans la banlieue?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tashi Delek à tous et à Padepseudo,

 

Le Taï chi chuan est un art martial interne Chinois permettant de travailler l'harmonie du corps/esprit par des mouvements lents en relation très étroites avec la respiration ce qui deviends proche d'une forme de méditation, le Taï chi permet de développer le calme interieur et la gestion des énergies qui deviennent avec beaucoup de temps et de persévérences une source de bien être et de santé.

Le Chuan permet de comprendre la relation mouvement/efficacité martiale des mouvements pratiqués en Taï chi ce qui donne une certaine connaissance en soi permettant de ressentir de moins en moins le besoin de prouver aux autres notre soit disant suppériorité ce qui se traduit par un état d'être de non violence et de confiance.

 

Pour moi le Taï chi chuan est toujours un moyen de travailler l'interne et de partager la beauté de cet art avec d'autres personnes, il fait parti de mes pratiques quotidienne comme le Bouddhisme car en pratiquant l'un et/ou l'autre je me rends conte qu'il y a des relations étroites.

N'oublions pas il y à quelque siècles un moine venu des indes prénomé Boddhidharma arriva en Chine, pour enseigner la voie de Bouddha, au monastère Shorin (connu sous le nom Shaolin), en arrivant au monastère il vit des moines affaiblis par une non pratique physique et comprit l'importance de la santé du corps pour permettre une évolution spirituelle. :D

Il leur enseigna les arts martiaux et pas n'importe lequel: le Taï Chi ! :wink:

 

Tout les arts martiaux ont pris naissance ce jour là, et c'est ces moines qui pour transmettre le Dharma sont partis du monastère avec toute la connaissance du Dharma accompagné du Taî chi et autres (Kempo devenu Okinawa Te devenu Kara Té..)

 

Oui pour moi le Taï chi chuan fait parti des philosophies spirituel, pas aussi puissant que le Bouddhisme mais permet malgrès tout une bonne santé et une certaine sagesse alors si on pratique en plus le Bouddhisme alors là la voie est traçée.

 

Je me suis permi de discuter sur ce sujet car je pratique le Taï chi (entre autres) depuis 12 ans et je l'enseigne depuis 8 ans.

 

Meilleures pensées,

G.T.Wangdu

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tashi Delek

 

Vous avez eu une réponse pour le Tai-chi, de la part de quelqu'un qui le connait bien mieux que moi; je ne reviendrais pas dessus.

 

De plus, il y a une autre école bouddhiste à Paris qui a l'air pas mal, voici le lien :http://www.centrebouddhisteparis.org/

Je trouve toujours curieux cette volonté de transformer le Bouddhisme en ce qui nous plaît mieux, jusqu'à parfois le dénuer de son sens initial.

On peut adapter la terminologie, et choisir des exemples de notre environnement quotidien pour illustrer mieux le Dharma; mais quand on prétend pouvoir modifier l'Enseignement du Dharma pour qu'il soit soit-disant mieux accepté par les Occidentaux, je trouve que c'est prendre les Occidentaux pour des imbéciles, et se prendre pour un Bouddha!

C'est ce qu'a tendance à faire l'Ordre Bouddhiste Occidental...

 

Y'a-t-il un Dharmaling (et non Dharma-ling) à Paris ou dans la banlieue?

Pas encore. Nous nous sommes concentré à apporter et developper le Dharma d'abord là où il n'existait pas, ou avait du mal à se développer. La France contient déjà pas mal de Centres. Mais j'ai déjà enseigné de nombreuses fois dans le Sud de la France, et en Bretagne. Si vous souhaitez des enseignements de Dharmaling sur Paris, libre à vous d'en organiser! ;)

 

Meilleures pensées, Gelong T. Shenphen

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour Orel,

 

Comme le disait Lama Shenphen, les centres bouddhistes ne manquent pas à Paris et en France en général. Le site de l'OBO me paraît limite louche.

En "fouinant" sur le site http://www.buddhaline.net/annuairedubouddhisme/ vous devriez trouver des lieux. N'hésitez pas à prendre contact avec plusieurs centres, jusqu'à trouver celui où vous vous sentez bien. Inutile de se précipiter, prenez le temps d'écouter, d'observer, de découvrir tranquillement.

 

Dharmicalement,

 

Marc

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lama Shenphen a écrit :

Si vous souhaitez des enseignements de Dharmaling sur Paris, libre à vous d'en organiser
Comment ?

 

De plus, je pensais également "essayer" ce centre là pour la méditation et les enseignements : http://www.rigpafrance.org/spip/rubrique.p...?id_rubrique=15

Qu'en pensez-vous ?

 

Pour finir, dans quel sens peut-on employer le mot "maître" quand on parle du bouddhisme ?

Le principe d'un "maître" qui représenterais un quelconque idéal à atteindre n'a-il pas un sens quelque-peux galvauder ?

Dois-je forcément passer par un mentor ?

Moi, sincerement je crois qu'il est impossible de se forcer sur une voie "spirituel"

 

Meilleurs pensées

 

Orel :wink:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pour finir, dans quel sens peut-on employer le mot "maître" quand on parle du bouddhisme ? Le principe d'un "maître" qui représenterais un quelconque idéal à atteindre n'a-il pas un sans quelque-peux galvauder ? Dois-je forcément passer par un mentor ? Moi, sincerement je crois qu'il est impossible de se forcer sur une voie "spirituel"

Le Maître (Guru, Lama, Guide, ...) n'est pas là pour "forcer" quoi que ce soit, mais pour accompagner. De la même manière qu'on ne doit pas s'aventurer à escalader une haute montagne sans guide, on ne devrait pas se lancer dans les hautes pratiques et études du Dharma sans Guide Spirituel.

 

Mais il est vrai qu'il est difficile de nos jours de faire la lumière sur les différences entre enseignant, maître, Lama, Lama racine, etc... Avant d'utiliser ces mots, il est important d'en donner une définition.

Pour parler des Maîtres Spirituels, dans le sens originel, j'utilise "Maîtres Qualifiés" ie. possédant les qualifications pour cela. Et ces qualifications se trouvent dans le Texte du Lamrim:

• Il doit être discipliné par l’entraînement dans l'éthique.

• Apaisé par l’entraînement dans des absorptions méditatives.

• Apaisé par l’entraînement dans la sagesse.

• Ses vertus sont supérieures à celle de ses disciples.

• Il possède l'énergie et l'enthousiasme pour l'accomplissement des bénéficient des autres.

• Il est riches de l'étude des Ecritures.

• Il a une réalisation (manifeste ou au moins conceptuelle) de la Vacuité.

• Il peut enseigner et a des moyens habiles.

• Il révèle la doctrine avec la compassion.

• Renonce au découragement tout en devant répéter l'instruction constamment.

Notez qu'il y a aussi un passage sur les qualités qu'un disciple doit avoir! ;)

 

Egalement, si vous lisez l'Anglais, deux articles sur le sujet: ICI et ICI

 

On insiste aussi sur le fait de ne pas donner une totale confiance en chaque personne qui se présente ou est présentée comme un "maître" ou un "lama". Mais, comme le Bouddha l'a bien précisé, de tester les qualités correctement (ce qui peut prendre des années) avant d'établir la relation de Maître-à-Disciple, fondamentale dans le Vajrayana!

Les abus que l'on peut entendre surtout en Occident, viennent souvent de la naïveté des "nouveaux venus" dans le Dharma qui se 'pâment' devant les gens qui portent des titres (Geshe, Tulku, Rinpoche, Lama, etc...), ou devant les habits Tibétains, ou encore devant les yeux bridés et la peau mate :roll:

Un titre n'est pas forcément un signe de sagesse, tout comme on dit que "l'habit ne fait pas le moine". Il faut prendre le temps d'observer, de questionner, de regarder si les habitudes et comportements sont en accord avec les jolies mots de l'enseignements, si l'humilité est présente, si les émotions sont domptées, etc...

 

En attendant de pouvoir établir cette relation, on peut bien sûr reçevoir de nombreux enseignements, des Initiations et commentaires, de différents enseignants, de différents niveaux, de différentes Ecoles même, et commencer la pratique.

 

Meilleures pensées, Gelong T. Shenphen

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour devenir un maître qualifié, ne doit-on pas également faire une retraitre des 3 ans, 3 mois et 3 jours?

De plus, pour le moment je fais un bloquage sur la notion de guru ou maître...(peut-être que je n'ai pas encore rencontré la bonne personne)

Je trouve cela ridicule de s'efforcer à trouver son maître pour pouvoir "bien" pratiquer...

A-t-on réellement besoin de qui que se soit pour pouvoir "méditer" sur le souffle?

Je reconnais que la discipline est importante, mais l'on est aussi capable de se discipliner seul, d'apprendre seul, de découvrir seul, non?

Le bouddha Shakyamuni a bien "appris" seul...

Pour finir, je dois aussi reconnaitre que je suis quelqu'un d'assez solitaire et casanier, cela joue surement un rôle important dans mon cheminement...

 

Merci infiniment lama Shenphen et les tous les autres.

 

Orel :wink:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tashi Delek à tous,

 

suite au message d'Orel:

 

Tout d'abord le Bouddha Shakyamouni était déjà éveillé , lorsqu'il est venu enseigner le Dharma.

Les autres Bouddhas le lui avaient déconseillé en le prévenant que ce serait très difficile de vouloir aider les êtres à se libérer, tant leur esprit était fermé et dur. Mais le Bouddha le savait et malgré tout l'a fait pour les êtres qui comprendraient sa doctrine, même s'ils étaient peu nombreux.

 

Quand il a quitté la terre il a dit de ne pas être triste car de nombreux maîtres viendraient aprèsl lui et seraient plus importants que lui car ils perpétueraient Ses Enseignements.

 

Pourquoi avons-nous besoin d'un maître qualifié? tout simplement parce que notre ignorance est tellement forte depuis des vies et des vies que nous sommes incapables de nous libérer de la souffrance; nous prenons l'existence pour ce qu'elle n'est pas et ainsi allant d'erreurs en erreurs, nous tournons inlassablement dans le cycle des renaissances .

 

Comme nous sommes dans le noir, il est difficile de nous diriger; c'est pour cela que nous avons besoin de guides éclairés, jusqu'à ce que nous soyons en mesure de le faire seuls, mais il faut avoir déjà pas mal éclairci notre esprit!...

 

En attendant de rencontrer le maître sous une forme physique - de toutes façons, nous ne le rencontrerons que lorsque nous serons prêts- nous pouvons prendre un Bouddha, Etre Eveillé par excellence- comme support de méditation.

 

Chenrezig, est parfait, son mantra est parfait et le réciter et méditer sur son aspect ne pourra que nous aider à voir clair en nous-même.

 

Encore faut-il avoir conscience que le samsara n'est qu'une source permanente de frustrations, insatisfactions et souffrances de toutes sortes et désirer s'en libérer. et que rencontrer le Dharma est extrêmement rare!

 

Bien sûr on médite seul, mais si nous avons un mode d'emploi nous serons assurés de ne pas faire d'erreurs grossières et lorsque surgiront les doutes ou le découragement, le maitre sera là pour nous conseiller.

 

Sans leur compassion et leur sagesse, nous n'aurions aucun espoir de couper le cercle des renaissances. Eux qui sont libérés depuis longtemps, n'attendent rien de nous, ils sont juste présents pour nous aider...c'est tout. Mais notre "ego" démesuré nous souffle pernicieusement que nous pouvons nous débrouiller tout seul; or tous les maîtres le disent et le redisent après le Bouddha: pour réaliser l'Eveil complet, nous avons besoin d'un maître. Un maître authentique ne fera jamais le travail à notre place - sinon nous serions tous libérés de puis longtemps,- il ne nous "forcera" jamais; c'est en cela que l'on reconnaît un véritable maître: sagesse, compassion, humour!...

Car méditer sans développer la sagesse et la compassion est complètement stérile!....

 

Meilleures pensées

 

ani Chônyi :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Chönyi a écrit :

 

Tout d'abord le Bouddha Shakyamouni était déjà éveillé , lorsqu'il est venu enseigner le Dharma.

Les autres Bouddhas le lui avaient déconseillé en le prévenant que ce serait très difficile de vouloir aider les êtres à se libérer, tant leur esprit était fermé et dur. Mais le Bouddha le savait et malgré tout l'a fait pour les êtres qui comprendraient sa doctrine, même s'ils étaient peu nombreux.

Tout à fait. :D

Simplement, ce que je voulais dire, c'est que le bouddha Shakyamuni n'a pas eu de maître pour atteidre l'Eveil, qu'aucun "humain" ne lui a montré le chemin.

 

Sinon, pour ce qui est de trouver un authentique maître, disons que je suis d'une grande timidité, et qu'il est fort difficile pour moi d'aller dans des lieux bouddhistes sans avoir la "frousse", sans appréhender fortemement etc... :roll:

 

Qu'en pensez-vous ?

 

Amitiés

 

Orel

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tashi Delek,

Pour devenir un maître qualifié, ne doit-on pas également faire une retraitre des 3 ans, 3 mois et 3 jours?

Non, ce n'est pas une nécessité. Cette retraite des 3ans est plus spécifique à l'Ecole Kagyupa. Et en rien ne "qualifie" une personne pour être un "Lama". La durée de la retraite n'est pas égale à l'acquisition automatique de la Sagesse.

Il y a clairement des gens qui sont même devenu complètement fou au cours de ces retraites!

 

Je trouve cela ridicule de s'efforcer à trouver son maître pour pouvoir "bien" pratiquer... A-t-on réellement besoin de qui que se soit pour pouvoir "méditer" sur le souffle? Je reconnais que la discipline est importante, mais l'on est aussi capable de se discipliner seul, d'apprendre seul, de découvrir seul, non?

Clairement: non. Il y a de nombreuses méthodes pour atteindre l'Eveil; comment vous pouvez être sûr d'être entré en contact avec celle qui vous va bien? Qui est adaptée à vos potentiels et capacités?

Notre esprit est sous l'influence de tant d'émotions perturbatrices qu'il est impossible d'y voir aussi clair qu'un Maître qualifié.

Ce n'est pas qu'une question de discipline, mais tout simplement aussi de "Savoir" et de "Sagesse"!

 

Il y a beaucoup de choses qu'on ne peut pas découvrir seul. Il y a même des Textes qui sont incompréhensibles s'ils ne sont pas expliqué par un Maître qualifié.

 

Sa Sainteté le Dalaï-Lama nous montre le parfait example: régulièrement Il fait référence à ses Maîtres, et fait la demande à d'autres Maîtres pour l'explication de Textes, la transmission d'Enseignements, etc...

 

Pour finir, je dois aussi reconnaitre que je suis quelqu'un d'assez solitaire et casanier, cela joue surement un rôle important dans mon cheminement...

Je comprend cette position. De plus, en Occident, il y a un rejet quasi spontané de "l'autorité" ;) Cependant, vous ne seriez pas ce que vous êtes si vous n'aviez pas appris de la part d'une autre personne, à un niveau ou un autre.

Par ailleurs, cela demande de travailler sur son ego d'écouter les autres, de l'humilité; et c'est important pour le travail spirituel.

 

Meilleures pensées, Gelong T. Shenphen

Share this post


Link to post
Share on other sites
Simplement, ce que je voulais dire, c'est que le bouddha Shakyamuni n'a pas eu de maître pour atteidre l'Eveil, qu'aucun "humain" ne lui a montré le chemin.

Ce n'est pas correct. En fait, Shakyamuni Buddha a reçu les Enseignements nécessaire, pendant des éons, pour atteindre l'Eveil. La vie 'historique' que nous connaissons tous fut un exemple, un enseignement en elle-même... mais pas forcement la vérité sur le cheminement spirituel réel du Bouddha Shakyamuni.

 

pour ce qui est de trouver un authentique maître, disons que je suis d'une grande timidité, et qu'il est fort difficile pour moi d'aller dans des lieux bouddhistes sans avoir la "frousse", sans appréhender fortemement etc... Qu'en pensez-vous ?

C'est encore une manifestation de l'ego ;) L'ego n'est pas forcément lié uniquement à "l'orgueil" ou aux attitudes égoiste comme on l'entend souvent, mais à la perception générale que l'on a de soi-même, surtout par rapport aux regards des autres ;)

Aller dans un lieu public, c'est se confronter aux regards des autres. Cela peut-être difficile; mais dans le cadre d'un cheminement spirituel, cela peut être aussi un excellent travail sur soi, d'observation des mouvements de l'esprit pour pouvoir mieux travailler dessus :)

 

C'est toujour intéressant de découvrir de nouvelles situations avec lesquelles on peut travailler sur son esprit. Et quand en plus ces situations sont dans le cadre du Dharma, alors c'est encore mieux ;)

 

Meilleures pensées, Gelong T. Shenphen

Share this post


Link to post
Share on other sites
Simplement, ce que je voulais dire, c'est que le bouddha Shakyamuni n'a pas eu de maître pour atteidre l'Eveil, qu'aucun "humain" ne lui a montré le chemin.

 

Sinon, pour ce qui est de trouver un authentique maître, disons que je suis d'une grande timidité, et qu'il est fort difficile pour moi d'aller dans des lieux bouddhistes sans avoir la "frousse", sans appréhender fortemement etc... :roll: Qu'en pensez-vous ?

Bonjour Orel,

 

Comme qui dirait à l'heure ou beaucoup cherchent ceux qui trouvent ont bien de la chance, mais sont ils heureux pour autant?

 

Maintenant chercher un maître pour un être humain sur le chemin a cela d'inconsistant dans le cheminement spirituel que cela suppose que nous avons une idée préconçue de ce qu'un maître est, avec ce que cela suppose d'exigences et de critiques personnelles envers ceux qui sont appelés maîtres par d'autres, mais qui ne correspondent pas à nos concepts intellectuels personnels de ce qu'un maître est, ou mieux qui ne satisfait pas à nos exigences sentimentales personnelles.

 

Gautama bouddha n'a pas eu un maître, il en a eu un différent correspondant à chaque étape évolutive de son cheminement car son cheminement spirituel ne visait pas à la satisfaction de ses besoins personnels, mais au contraire en un dépassement de soi afin d'être ouvert et réceptif à toutes les formes de l'existence quelles qu'elles soient.

 

Gautama une fois réalisé en tant que Bouddha, l'oiseau qui vole, l'arbre, sa nourriture ainsi que tous les formes de la vie, être humain compris, avec qui l'esprit de Bouddha entrait en communion, tout cela était son maître dans le moment présent, tout cela l'enseignait au nom que Gautama Bouddha n'était plus limité par sa personne et ses besoins personnels dans ses relations avec les formes de la vie.

 

Le maître vient lorsque le disciple est prèt suppose que cette préparation est l'art d'apprendre à être réceptifs à ce qu'un autre que nous-mêmes peut nous apporter sans que nous ressentions la nécessité de mettre en avant nos concepts intellectuells et besoins sentimenatux personnels dans ce que nous recevons d'autrui.

 

Tant que nous sommes limités à nous-mêmes, que nous insitons pour mettre en avant nos concepts intellectuels personnels et nos exigences sentimentales personnelles au non de 'je fais comme je veux, c'est moi qui décide pour moi', et bien ainsi soit-il, nous sommes qui décidons de ce que nous faisons, comme nous voulons.

 

Tant que nous cherchons un maître pour qu'il s'occupe de nous personnellement, pour qu'il nous carresse l'échine dans le sens du poil et nous dise qu'il nous aime et que nous sommes un être merveilleux et surtout un être spécial, alors il n'y a pas de quoi s'étonner si non seulement nous ne rencontrons pas de maître spirituel digne de ce nom sur notre chemin, mais en plus de cela il n'y a pas de quoi s'étonner si nous rencontrons des maîtres charlatans qui se font passer pour ce qu'il ne sont pas, ces êtres sachant manier avec art la flaterie personnelle qui attire dans leur filet les êtres humains en mal d'être aimés.

 

Non pas que j'énonce que celui/celle qui n'a pas encore un maître en particulier dans sa vie soit ainsi, loin de là. Mais par contre et à la base tant que notre recherche d'un maître se situe au niveau d'un besoin personnel de satisfaire notre personne, alors il est bien rare qu'un maître spirituel digne de ce nom apparaîsse dans notre vie; sauf si, compassion oblige, il existe déja en nous une aspiration sincère et altruiste dans notre démarche spirituelle mais qui est encore dominée par notre personnalité egotique et ses besoins personnels.

 

Par contre lorsque, plus que de chercher un maître, nous nous occupons à développer en nous des qualités humaines d'altruisme accompagnée d'un sentiment correspondant qui nous implique intégralement dans l'évolution collective de toute l'humanité en tant que partie intégrante de celle-ci (et non pas en tant que protagoniste principal) alors le maître ne tarde pas à venir...

 

:wink:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tashi Delek à tous,

 

Rinpoché cite plus haut les qualités d'un maître spirituel qualifié, et mentionne qu'il existe de même une liste des qualités du disciple.

 

j'aimerais les connaître et sans doute d'autres personnes également.

 

D'avance je l'en remercie,

 

meilleures pensées

 

ani Chönyi :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Rinpoché cite plus haut les qualités d'un maître spirituel qualifié, et mentionne qu'il existe de même une liste des qualités du disciple.

j'aimerais les connaître et sans doute d'autres personnes également.

Bonjour,

 

En relisant des posts récents, j'ai retrouvé une réponse de Lodreu à la question que vous posez...il disait :

Par ailleurs je ne comprends pas votre ténacité à vouloir à tout prix obtenir sur internet, à distance, une liste .... En quoi cela peut il démontrer la valeur d'une personne. C'est le jeu des titres que vous voulez développer un peu plus?

Les seuls titres de Lama ou Rinpoche peuvent être vérifiables à distance, pour les autres comment juger de leur valeur sans rencontrer la personne, observer la qualité de ses activités? "

 

Même si je ne suis pas tout à fait d'accord sur le fait que le titres de Lama et Rinpoché puissent être "vérifiables" à distance. C'est une info difficilement vérifiable, surtout "Rinpoché". Pour ce qui est des Tulkus, "la pratique acceptee dans le Bouddhisme Tibetain est que, avant qu'une reincarnation ne soit annoncee, on verifie d'abord aupres de Sa Saintete le Dalai Lama, et on ne l'annonce que lorsque Sa Saintete a authentifie la reincarnation" m'a-t-on dit au monastère de Nalanda. Il faut donc être "prudent" sur les titres et bien jauger avant de remettre sa confiance à un "maître".

 

Dharmicalement,

 

Marc

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai quelques questions :

 

Comment surmonter le "stress" face à l'inconnu? En particulier lorsque je vais dans un centre bouddhiste pour la première fois, et que je dois me mettre assis pour la méditatiuon avec des inconnus autours de moi, et qu'il est très difficile (voir impossible) de "déposer " mon esprit.

De plus, es-ce que l'"Eveil" vient "subitement"?

Pour finir, comment "connaitre" son karma ? (par exemple pour savoir si on a la motivation et les "capacités" suffisantes pour devenir moine)

 

Merci d'avance

 

Meilleurs pensées

 

Orel

 

P.S.: que pensez-vous de cette école : www.udhao.net

P.S.: Merci beaucoup lama Shenphen et tous les autres :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest lodreu

Tashi Delek,

 

Même si je ne suis pas tout à fait d'accord sur le fait que le titres de Lama et Rinpoché puissent être "vérifiables" à distance. C'est une info difficilement vérifiable, surtout "Rinpoché".

Rinpoche est le plus souvent un titre porté par les Tulkus. Ce qui réduit le problème de "vérification"...

 

Pour ce qui est des Tulkus, "la pratique acceptee dans le Bouddhisme Tibetain est que, avant qu'une reincarnation ne soit annoncee, on verifie d'abord aupres de Sa Saintete le Dalai Lama, et on ne l'annonce que lorsque Sa Saintete a authentifie la reincarnation" m'a-t-on dit au monastère de Nalanda.

Et bien cette personne ne connait pas grand chose aux us et coutumes Tibétaines, et ferait mieux de s'abstenir de propager des bêtises ;) Parce que, vous faite référence à Sa Sainteté le Dalaï-Lama, dont le champ de vérification couvre les Tulkus Gelug.pa; qu'en serait-il des autres Ecoles? Les Tulkus Nyingma, ou Kagyu ne sont pas vérifiés par Sa Sainteté le Dalaï-Lama...

Connaissez-vous le nom de ce moine? Pende, Jean-François, Tenzin, Sakya ?

 

Et puis, même dans l'Ecole Gelugpa, un relativement petit pourcentage de Tulkus est vérifié par Sa Sainteté. Les autres, et ce depuis des siècles, sont reconnus par les Lamas des Monastères auxquels ils sont rattachés.

 

D'autre part toutes les vérifications effectuées par Sa Sainteté ne donnent pas lieu à une officialisation écrite. Dans le cas bien précis auxquels vous semblez vous référer, Jamyang Rinpoche est allé trouver Sa Sainteté le Dalaï Lama pour une confirmation, que Sa Sainteté a donné. Je l'ai moi même entendu du moine qui accompagnait Jamyang Rinpoche et de Jamyang Rinpoche lui même.

Il n'y a pas eu de papier officiel fait à ce moment là pour deux raisons:

1. Jamyang Rinpoche n'en avait pas besoin, sa conviction confirmée par celle du Dalaï Lama était amplement suffisante, pour lui et pour le monastère.

2. Jamyang Rinpoche voulait éviter qu'il reste une trace, pour ne pas nuire au monastère au Tibet. Comme il nous l'a dit lui même, toute information dont il a fait part auprès du bureau de Sa Sainteté est arrivé deux mois plus tard à ses oreilles au Tibet. Et ce sont des officiels Chinois qui sont venus lui demander pourquoi il avait dit ceci ou celà ...

Les occidentaux friants de papiers en tous genres ne connaissent malheureusement pas grand chose à tous ces problèmes et réalités.

 

On peut rajouter que si un grand monastère organise l'intronisation d'un Tulku, c'est que l'ensemble des Lamas et Rinpoches de ce monastère ont effectué toutes les vérifications nécessaires pour assoir leur conviction.

 

Il faut donc être "prudent" sur les titres et bien jauger avant de remettre sa confiance à un "maître".

Oui, toujours.

 

Meilleurs souhaits,

Lodreu.

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'université dharma orient occident (udhao) a été crée par Lama Denys et dépend de Karma Ling, elle est tout à fait respectable :D

 

Au sujet des mouvements contestés dans le bouddhisme, je suis en train de rajouter une page qui leur est consacrée dans l'annuaire :

http://www.buddhaline.net/annuairedubouddh.../contestes.html

C'est un sujet sur lequel on revient souvent et il n'y a pas beaucoup de ressources en français.

 

N'ayant pas les informations nécessaires pour en faire une moi-même, je traduis les textes d'un site de Singapour qui m'a l'air sérieux et aussi objectif qu'on puisse l'être sur la question. Qui ne diabolise pas ces mouvements en tout cas.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...